李喆微博截图

文章滥觞：李喆围棋

围棋文化内容会有很多种体现要领，围棋国手李喆在微博上颁发了他的见地，以下为微博具体内容：

如今很多人谈“文化”色变，在围棋界，这或许并不是他们的问题。恰好是棋界这么多年未能建构出好的围棋文化，使得很多玄谈充数的、碎片化的臆想代表了围棋文化，乃至于围棋文化在许多人的印象中就只是那些器械。对那些内容，我也是只能苦笑的。

举一个详细的例子来说什么样的内容是好的围棋文化。就从棋评来说，如今有了AI，任何人都可以用AI来看职业高手对局，很快就能知道哪方占优、哪步是掉误、哪里是逆转。然则这些信息并不能反应对局的真实环境，对局的真实历程，对局者的思虑内容、生理状态、对局氛围等等与这些数据可能相隔甚远。从AI数据，所有人都能看到高手在这里掉误了，但很少有人能看出高手在这里掉误的缘故原由，也就不能从这个掉误中获得什么劳绩。

胡耀宇写的棋评系列则完全不合，他也参考AI的数据，但更紧张的是去体会场所场面、揣摩对局双方的思虑路径，甚至情绪变更。例如前几天写聂马七番决胜局那篇，马老在胜势下继续送了很多出去，着末惜败半目。这个历程是怎么发生的？耀宇兄的大年夜意是说，因为马老的一个技巧特征是擅于察看对手（是以能写出《围棋与三十六计》），而聂老那时一副固若金汤的样子，马老在读秒中来不及准确判断形势，便凭本能去对方空里制造劫材，斟酌一个掠夺拼搏的可能。不虞那步棋是背工逝世，白白丧掉进去，但着实只要岑寂下往返头收官，仍旧是胜定之势。但思维惯性让人很难停下来，后面越送越多，着末其实没折腾出棋，转头收官，发明竟然才输半目。

从这个剧情中我们能总结什么呢？着实可以有很多层面。比如我们在面对自己犯下的一个差错时，能否迅速阻断，不在差错的蹊径上继承错下去？这就涉及到思虑围棋的两种要领，一种是沿着前面的落子历程来思虑当前场所场面，另一种是任何时候都以当前场所场面为静止的思虑工具，不斟酌前面发生过什么。绝大年夜多半的棋手都是前者思维，而后者思维最强的棋手我觉得是李昌镐，当然现在更强是的AI（给出随意率性场所场面的随意率性时候都能客不雅判断）。在日常生活处事中，我们同样有这样不合的思虑要领，这样的反思就涉及到围棋的“明理”功用。

对付当局者而言，下了一步试应手，对方竟然脱先说你这是背工逝世，难免会有点上头。假如及时承认犯了个错，把光阴用在判断清楚形势，转头收官，照样能确保取胜。但一旦上头，可能目也不点了，必然要让那个错不是错，结果是错上加错，导致败局。看耀宇这篇文章，读者就可以和棋手一路反思，当我们在忽然犯错或蒙受意外袭击的时刻，能不能迅速维持岑寂，抛开前面的掉误、懊恼以致受辱的心情，去岑寂理性的判断自己面临的场所场面，不让情绪把我们带走？这种对情绪节制的反思便是一种“修身”。

好的围棋文化内容会有很多种体现要领，棋评只是此中一种，而棋评与棋评之间的代价差异是伟大年夜的。假如仅从AI来看，犯下前几个错的时刻胜率都不会有太多更改，只能看到着末一两步棋忽然被逆转，这相符AI眼中的事实，但不是鲜活的人之间发生的事实。

我和耀宇兄对付棋文化的共识之一，是要由棋谱进入一个真实发生的思维博弈空间，以各类要领去复现对局现场，而不能只留下一堆酷寒冷的棋谱。由技巧进入生理、情绪和思维的空间，从这个角度进行棋评，是真正复现对局现场的一种要领。其它的要领比如上世纪日本的“覆面子”、川端康成在现场对棋手的察看记录与文学书写等等，还有很多可能创始的新形式。

围棋的文化与胜负当然不是截然两段，那盘棋恰是由于犯错的一方输掉落了，这样的反思才更深刻，这便是“胜负是历程”的意义。尤其是当棋友们自己碰到类似的棋局，采取类似的反思措施，必然能在技巧之外有所劳绩。

这样的围棋文化，不是空中楼阁吧？

盼望更多的人能以这样的要领去对待和相识围棋，不必再谈“文化”色变。而棋界同仁更是要去思虑以什么样的要领去建构和拓展类似的文化，或许能以各自的长处去为围棋真正使人获益做出供献，这对真正的围棋推广至关紧张。