文章滥觞：围棋报与你同业

李喆，围棋职业六段棋手，1989年1月31日诞生于中国湖北武汉，祖籍湖北麻城。

李喆8岁学棋，2000年11岁入段。第8届、第10届“三星火警杯”天下职业围棋公开赛本赛， 2004年全国小我赛亚军，第4届“理光杯”八强，第9届阿含桐山杯快棋公开赛八强，第19届名人战八强，第21届中国天元赛八强，第13届中国新人王赛冠军。2007年升六段，同年取得围甲主将七连胜。2008年亚洲杯八强，第7届招商银行杯cctv电视快棋赛亚军。第11届“理光杯亚军。首届天下智力运动会围棋须眉小我铜牌。2009年（所在武汉队）围甲联赛主将最多胜局。2010年（所在贵州队）围棋甲级联赛MVP（最有代价棋手奖），赛季胜率、胜局第一且主将全勤（主将17胜5负）。2011年第三届中国围棋龙星战冠军，海内等级分排名第三。2012年就读于北京大年夜学哲学系。2013年LG杯天下围棋棋王战四强，第五届中国围棋龙星战亚军，2017年首届新奥杯天下围棋公开赛四强。

2017年首届新奥杯天下围棋公开赛李喆打入四强。

陈祖源，围棋规则钻研专家、围棋文化学者。曾主持制订2008天下智力运动会围棋规则。《围棋规则天下统一之钻研与推进》一文获2016年第四届杭州国际棋文化峰会的论文一等奖。著作有《围棋规则新论》《围棋规则蜕变史》《轮回劫》《诟谇钩沉》《眉山墅隐（点校）》《杭州围棋史话》和即将出版的《中国围棋棋谱史》。

近几十年来，已经出版的中国围棋史不下于六七部，但这些围棋史都是人物、事故的翰墨的历史，而于围棋的本身大年夜多轻忽，这是一个重大年夜的缺憾。毫无疑问，围棋本身，它的技巧性、艺术性的成长历史才是围棋历史的最根本也是最根基的部分。这种轻忽的缘故原由一方面因此往都是文史钻研者在作围棋史，其关注点在文史意义上的史；别的客不雅上古代棋谱资料散见，难以形成系统的钻研。现在由中国棋院杭州分院主持的《围棋文献集成》工程历经四年已经完成，共计25大年夜册网络古代围棋文献近一百二十种，中国古代围棋棋谱基础上席卷此中。在此根基上完全可以也应该写一部中国围棋技巧成长史。

作技巧史的钻研不仅仅可以熟识围棋技巧成长进步的历史，可以古为今用，还有一个紧张的意义，便是废止中国古代围棋不如日本的熟识。经久以来普遍觉得中国古代围棋一味好杀，没有形成理论。比拟日本，道策、秀策建立了先辈的围棋理论，中日围棋水平的差距是围棋理论成长的差距。于这天本棋界津津乐道“中国是围棋的生母，日本是围棋的养母”。

中国围棋历来有理论钻研的传统，从《敦煌棋经》、《棋经十三篇》到黄龙士的《弈法总论》、徐星友的《兼山堂弈谱》、《眉山墅隐》，再到施襄夏的《弈理指归》、范西屏的《桃花泉弈谱》，其表现出的围棋理论之富厚与周满是跨越同时的日本的。日本的道策、秀策和其他人并没有留下什么可以与中国比拟拟的理论著作。是以说中国古代围棋理论后进于日本是对中国古代围棋的蒙昧。经由过程中国围棋技巧成长史的钻研，突破中国古代围棋水平不如日本的传统熟识，充分评价中国古代围棋达到的身手高度，为中国围棋史正名，这也是事关中国围棋的大年夜事。

《敦煌棋经》

《棋经十三篇》

中国围棋理论从《敦煌棋经》、《棋经十三篇》开始就有周全、详细和深刻的叙述，后代包括日本的围棋理论基础无出其外。古代棋谱多把《棋经十三篇》附于篇首，其意便是表示棋谱因此《棋经十三篇》为旨而述。但基础理论的详细实践要体现在详细的技巧上。本文就结构、定式、中盘、生逝世、官子等围棋基础技巧的演酿成上进行分门别类的阐发钻研，这也是中国围棋技巧成长史钻研的最主要最根基的事情。

结构一词最早见于明万历十五年（1587）邵栋编的《玉局藏机》的凡例：“结构之法全局尽载，近择精妙者十局收录。”（见图一）。

图一《玉局藏机》凡例

但“结构”一词在古代围棋文献中所见甚少，除了《玉局藏机》，仅有后来黄龙士在《黄龙士弈谱》中有应用。更为常见的是“满局”。

黄龙士纪念馆一角

从《忘忧清乐集》开始，中国古代，主如果明代，围棋著作中一样平常都以多少局全局棋谱为第一部分，其意即作为结构的典型，宋朝叫“格图”，明朝多叫“满局”。到了清朝则叫“出子式”或“拟出子式”“出局”，即拟局。传世的有周东侯、黄龙士、范西屏、施襄夏等的拟局。

清初闻名棋手周东侯的《弈悟》是少有的讲述结构的棋谱。其《弈悟短序》分外提出结构的紧张性：“善弈者，在未落子之先。至落子经营，已入第二窍门。况后半局而经营昏暗，岂上乘看法乎……人所忽为胜负无关者，不知正胜负所系也。”他以让二子棋谱为例，讲述结构的事理。古代棋手的拟局多用让子棋谱，大年夜约这天常平凡下指示棋时的教授教化的总结。

图二《弈悟》短序

座子围棋下的结构可以视之为对角型结构，近代围棋多喜爱平行型结构，因个中国古谱的结构对付今世围棋结构钻研也是一种很故意义的弥补。座子围棋的结构也是有很多变更的，而且跟着期间成长，有成长、改进，也有不合的期间盛行。中国古代围棋异常注重结构，《忘忧清乐集》开篇的三局古谱和后面当时国手的“野战十格图”着实都是演示结构的。

《忘忧清乐集》上有三局古代棋谱：“孙策诏吕范弈棋局”、“晋武帝诏王武子弈棋局”、“明天子诏郑不雅音弈棋图”，期间分手是东汉末年、西晋初和唐代，是最早的古代棋谱，但对其真实性历来有异议。

这三局棋谱上在棋局总着数后面均有“分场所场面停”四个字，以往钻研者多漠视。这里的关键是“停”字，因为“停”字的主词义“竣事”太过强大年夜，经常轻忽了它还有“总数分成几份，此中一份叫一停”的词义，有“停分，均分，各据一半”等表示两边均匀的意思，这在各类字典上均有明确的表述。而在《敦煌棋经》和《棋经十三篇》上在讲解胜负谋略时均有用“停”表示两边相等。是以“共四十三着，分场所场面停”的意思是：开局43着，棋局散播，场所场面两分。也便是说，这三局棋谱是结构双梗直常应对的典型。编者冠上古代名人名字，以示隆重和强调其紧张性，这也是前人常用的相比要领，比如后面生逝世题中的“高祖解荥阳”，和《玄玄棋经》中如“孙膑陷庞涓”等，都是类似的要领。以是我们大年夜致可以觉得，这三局古谱是棋手编的结构示范图，类似吴清源的《黑结构》、《白结构》。当然这三局典型图应该不是《忘忧清乐集》的编者所作，由于这是一部集编，编者主如果网络而不是创作，放在最前面又加上古代名人名字，其滥觞大概很早，北宋早期或唐朝都有可能。

图三《忘忧清乐集》上的“孙策诏吕范弈棋场所场面”

宋代的“格图”——最早的结构钻研

《忘忧清乐集》上有一组很夺目的棋谱“诸国手野战十格图”，因为每局都有对局者当时（宋徽宗期间）国手的名字，还有对弈地点，是以具有紧张的围棋史的意义。但考其“格”字，有规范、标准的意思，例如相符规范叫“合格”。是以编录此十局棋谱也是作为结构典型的。但这十局棋谱当是实战对局棋谱，由于对局者的名字都是与编者同时的人，同为宫廷的棋待诏。而此中有些谱是一方掉败的，掉败也是一种典型，但当然弗成能把掉败编给现实的棋手。

《忘忧清乐集》

期间稍晚的南宋的《商山弈谱》上“格图”数量更多，如“王琬部署立格图”、“王琬十格图”（此中第二、三图等于《忘忧清乐集》上的“唐明皇诏郑不雅音弈棋局图”和“晋武帝诏王武子弈棋场所场面”），“朱逸夷易近十格图”、“刘仲敏部署立格图”“分先敌手网格图”等。还有“黄保场所场面”4局，“孙策诏吕范弈棋场所场面”、“晋裕思庄与王抗奕胜场所场面”、“晋朱道珍与刘郭奕胜场所场面”、“王琬场所场面”3局等。这此中大年夜部分应该是演示结构的拟局。

《忘忧清乐集》上的“野战十格图”都是从一个角部的常见下法开始，此角定型停止则转战下一个角，跟着场所场面变更而由角伸展至边，此中包孕数个近乎定式的下法，而从第二个定式开始都是根据之前定式所形成的详细场所场面而进行选择。着末涉及中腹，以此示范全局的大年夜体走势。因为关注的是结构，虽或有好坏，但尚未到完局，是以没有胜负结果，由于目的本就不在此，这和今世的结构钻研要领相同。但“十格图”没有翰墨讲解，有些定型是否是有意下成一方崩溃以作警示？有些定型好坏难辩，亦难知作者判断，需读者自行考量。这也是早期棋谱的特征，纵然是寥寥数语的棋评，也要到明末，至少是万历后期才偶有呈现。到过百龄的《四子谱》、《三子谱》和清初周东侯的《弈悟》，棋谱才有阐发讲解。总体而言，宋代“十格图”是全局性的下法示例，此中自然地包孕了定式、结构等基础元素。下面以《忘忧清乐集》“诸国手野战转换十格图”之一局“天清图”为例作一先容。棋谱阐明：“东京州南婆台寺，王珏饶晋士明黑先”。

图四 天清图开局“钓竿势”

结构伊始的黑1至白4，是古代最常见的起部下法，直至清代仍为盛行开局，天清图中黑5即为此中一变，名为“钓竿势”。此变更历经一千多年的钻研，历代棋手于此中开辟出许多分支新手，总结了一系列好坏变更与两分下法。

图五 天清图2

黑21后，左下定式告一段落，白得外势黑得实地，从白22挂开始第二个角的攻防。黑23大年夜飞、白24逼都是不停盛行到清末的定式下法，在本日看来也是正着。值得留意的是，黑25尖顶时，明清棋手多走29位扳粘或27位单立，而早在天清图中白棋选择的却是跟今人相同的26位长。在范施的著作中均未对当时棋手面对尖顶不选择上长做出解释，但显然此非不知也，乃不为也。至于26长被抛弃的缘故原由，今人只能在围棋技巧的成长历史中仔细探求。

左上定型告一段落，右下从32开始进入第三个角部定型。35-38的下法在本日也近乎定式，左上和右下的定型除34可能略缓之外险些与今人无异，从中可以看出宋代棋手在结构上的理解和水平已经达到了较高的程度。

《商山弈谱》中的格图的结构蜕变化为富厚，有些后来流行的结构也能在此中找到泉源，例如图7“朱逸夷易近十格图”之一，黑1挂，白4分投，黑5拆逼，白8拆挂，便是清代中期盛行的 “九三投”结构的雏形。

图七朱逸夷易近十格图之一

白4分投便是所谓的 “九三投”，这一下法在“王琬十格图”、“朱逸夷易近十格图”中均有示范。白4分投与正宗“九三投”的差别仅在于多了白2和黑3的互换。清代棋手总结出了“起手双飞，不无太紧”的理论，觉得星位一方不惮被双飞燕围攻，这一不雅点与今世AlphaGo的下法相吻合。而在清代曩昔，面对黑1挂角，白棋平日都邑选择在角上应，或大年夜飞守、或一间夹、或倚盖、或镇神优等。

明代的《玉局藏机》中对定式与结构做了明确区分，定式（择角图）变更限于一角，结构则必至全局。《玉局藏机》凡例中提到结构之法“欲践迹者当用诟谇小子就谱而演，则目力易周而不苦繁，乃入门快捷要领也。”可见作者觉得定式图例用目力不雅习即可，而结构则需在棋盘上演示出来，用以入门进修。

《玉局藏机》结构十例中包孕“正兵”八局及“四仙子图”、“金花椀图”各一局。从本日的视角来看，结构十例中的一至四局基础上停止于四角定型，五至七局停止于中盘，八至十局停止于官子。“四仙子图”、“金花椀图”是实战棋谱，尤其是“四仙子图”，《玄玄棋经》中收录的不雅棋者徐宗彦写的《四仙子图序》具体记述了对局颠末，包括光阴地点，对局者以及对局之情景，这在古代围棋史中极尴尬得的。明代棋谱经常把演示结构的拟局，与实战棋谱混在一路，以至于后来都以“满局”名之，主要指满局都有全局示范之义，此中亦包孕今义结构之示范。其收录的“四仙子图”、“金花椀图”删去了后面不少着数，阐明其意义主要照样在结构。

下面以《玉局藏机》对《忘忧清乐集》和《商山弈谱》的一局棋谱的改动和解说，来看明代棋手对棋艺的追求。这局棋谱即《忘忧清乐集》中的“明皇诏郑不雅音弈棋局图”和《商山弈谱》中的“王琬十格图之一”，《玉局藏机》中名“正兵一局”。

图八《商山弈谱》的王琬十格图之一 七十七着 白先

图九《玉局藏机》正兵一局 七十九着

《忘忧清乐集》中的“明皇诏郑不雅音弈棋局图”与《商山弈谱》中的“王琬十格图”之一是一样的。只是《忘忧清乐集》中缺黑8、12，现在见到的《忘忧清乐集》今世版是今人补上去的，有的版本补的不精确，当以《商山弈谱》中的“王琬十格图”为准。《玉局藏机》中“正兵一局”是精确的，但其滥觞当是另有所本。“正兵一局”对白33的伎俩做出了修订，总手数也是以多出2着。从而给出了颠末棋手本人钻研后的更恰当的示范谱。改动后的白33更为正确，可称好手。类似这种改动在明代的“结构”或“满局”中时常得见。

《玉局藏机》“正兵一局”共79着，至此四角与四边整个定型完毕。在此图的评论中，作者对黑56着做出了品评，觉得“若在五五上觑之，则角可保”。黑56即为“错着示范”，其意义在于引出白57以下的严峻着法，至79白方凭“金鸡自力”快一气吃掉落黑棋，取得局部作战的优胜。此例可以看出，当时的结构示例无意偶尔会克意选择让一方下出差错的着法，借此引出另一方的能手以为示范。左上角的40-45亦为此类。

明苏之轼编著的《弈薮》有分先“满局”四十局，经当时一众国手校订而成。其谱详细出处难以尽考，已知有一部分仍为旧谱之修订（如第十七局近似于《玉局藏机》之正兵二局），另一部分则应为当时国手自拟。

在《弈薮》的“满局”四十局中，最常见的起部下法是“镇神头”，而盛行于后的“倚盖”和“九三投”在此时也均已呈现。如第七、十一、二十一、三十一、三十七等局均呈现了“九三投”；第二十六局呈现了“倚盖”。

图十《弈薮》满局第十一局之“九三投”

图十 面对白1挂角，黑2径直分投是为正宗“九三投”，其后7-12形成经典的“双飞燕”定型。

“镇神头”起手在《弈薮》“满局”中呈现率近乎一半，可以觉得这是当时获得众国手公认的盛行开局，而在比《弈薮》出版早数十年的《玉局藏机》和《弈选》中，镇神头开局都对照少见。“镇神头”作为一种结构下法在《忘忧清乐集》“烂柯图”等棋谱中早已有之，但其盛行程度不停低于大年夜飞和一间夹。大年夜致可以觉得，明万历到天启年间，“镇神头”作为起手式才成为被当时国手认可的最盛行的结构下法。联系到“天清图”中对尖顶的长，我们可以发明大年夜部分下法，包括今世盛行清代少见的下法，着实大年夜多古已有之。只是不合的期间有不合的盛行，当然每一次对老的下法的新盛行都伴跟着新的理解和成长，这和当前围棋的结构环境也很相似。

清初的围棋身手臻于成熟，此中一个紧张的体现便是对结构下法的钻研加倍注重和深入，理念有了更新。周东侯《弈悟》中收录了一些当时高手的对弈谱、让子自拟谱以及自己的讲解，从中可见一些结构的成长线索。虽然在过百龄的拟子谱《四子谱》中已经有了一些讲解，但其主要着眼点照样在定式蜕变上，至周东侯《弈悟》才把着眼点放到结构上，所谓“善弈者，在未落子之先……人所忽为胜负无关者，不知正胜负所系也。”

图十一 《弈悟》对局谱 第八局 周东侯（白）过百龄（黑）共299着

自过百龄发扬“倚盖”以来，对付结构起部下法的钻研更加细致深入。《弈悟》前九局全都呈现了“倚盖”，每局都有不合的新变更，显示出当时国手们对付结构套路的研究精神，以及实战与复盘反思并重的钻研措施，这与今世棋手的措施是同等的。

图十一第八局中，过百龄下出了黑10跳补，这是相符今世围棋理念的一手，周东侯亦评价黑10为“正”着。而在对阵周懒予的前几局中，过百龄都是下在148位扳寻求战争。

图十二《弈悟》对局谱 第十二局 周懒予（白） 周元服（黑）共187着

图十二白1大年夜飞挂，周东侯评价为“间或有之，弗成为法”，也便是今世棋评用语中的“趣向”。故意思的是，对付黑4周东侯提出了品评：“4不宜用倚，宜37位投，角子虽孤白亦不能怎样如何，今倚后反凑白成势，阅者自知。”周东侯觉得面对白3双挂，黑4应该再次脱先他投，这一熟识是基于对局部效率和全局平衡的高度理解。因为白1比寻常双飞燕的位置远了一起，黑若如实战黑4继承倚盖走强自身，则白1远一起可能反而成为上风，唯有脱先它投，白1远一起才显得“松”了。

图十三 《弈悟》二子局 第二十九局

在二子局第二十九局中，周东侯再次强调了前述不雅点。对付白1、3、5，周东侯评曰：“三、七起手欺敌也，受子多不善应，如若应总不如‘不应以为应’好。3设套法，受子见双三、七胸中无主，多应阁下尖、阁下飞皆系入套。不若4又不应之为上乘也。5欺点，谅黑应不完全而黑以最寻常应去，白皆掉尽便宜，可见不应为应之妙如斯。”

周东侯齰舌的“不应之应”，其背后是当时高手对付结构“紧松之辩”的熟识，这一熟识先是在对局中由实践履历而孕育发生，其后竟成功理论化为结构理念的一大年夜改革，着末再转化成详细下法体现为“九三投”的流行。

徐星友在《兼山堂弈谱》棋评中，对急战、恋子、过分的着法批驳十分严峻，他将这些着法一切批为“不正”，而将倚盖、镇神优等起手式评为“沿用古法、未识场所场面”。在徐星友的棋评中可以明确地看到当时结构理念“由紧入松”的

图十四《兼山堂弈谱》第十九局 周懒予（白）过百龄（黑）

图十四周懒予的白7、9，看上去是一种避战的下法，实际上成为破解过百龄“倚盖”的紧张着法。过百龄为了维持先占角的战争上风而继承在10、12榨取，被白13、15冲断后局部陷入苦战。徐星友评道“白13、15冲断，其着法莫详于懒予，而变法亦机动，乃伯龄屡经创艾毫不改计，何也？”

我们看到过百龄对周东侯局选择了黑10跳守在22位，可见过百龄并非一味蛮干不知改计变通，而是理念上的改革尚未完成。“倚盖”甚至于黑10、12，其内在的思惟在于强调占角一方掌握子力上风而形成的局部以多打少，觉得局部以多打少是最能够发挥子效的要领。

然而跟着周懒予的破解倚盖，周东侯提出的“不应之应”，徐星友强调的“紧松之辩”，甚至于范施认可的“起手双飞不无太紧”等等，国手们对棋的理解变更了，子效不再被要求于局部战争中得到实现，而是在全局所有子与子的关联中得到实现。于是，“九三投”应运盛行，清代的结构潮流为之一大年夜变。

下面以徐星友在《眉山墅隐》中的评述对中国古棋结构作一总结。首先，中国古代围棋结构的主流是打散瓜分的，与今世棋的连片有很大年夜差异。这一方面是对角型的座子的缘故原由，另一方面是还棋头的规则使得分段对方具有其实的代价意义。如图15是《眉山墅隐》第十局汪汉年（白先）-周东侯之局的前22着，双方各五块棋交叉瓜分。这样的棋谱给今世下围棋的人会孕育发生很大年夜的视觉冲击。

图十五 《眉山墅隐》汪汉年（白先）-周东侯

但这样的结构也是有其规律的。其最大年夜特征是大年夜飞守角，这是由于四四座子下纵然是小飞角也不实，而因为还棋头的关系，一样平常不大年夜会三三点角，是以大年夜飞加小尖是守角的较好选择，本图白棋左上右下都是这个棋形。再便是边上的分投觉得以九三最好。如本谱3、5、8、10、12、16均是九三。来由当是九三位恰恰进退均可拆二，如左边下边。

徐星友结构理论还有一点是：棋下在宽的偏向，如图16是程仲容（白）-隆重年夜有一局的结构，徐星友觉得“5宜A位部署为正。”而对付图15，鉴于同样来由徐星友觉得白17应换一个偏向在上面A位挂。棋下在空的一边与15呼应。在这里我们仿佛看到了一点今世的结构的思维了。

图十六《眉山墅隐》程仲容（白）-隆重年夜有

图十七《眉山墅隐》隆重年夜有（白）-程仲容

但在徐星友之前的明末清初，结构思惟尚未系统的理论化，有过分重角的，有过分重外势的，分投有十三的（中心星位下一起），也有八三的，这些均被徐星友品评为“不正”。比如“汉年尝用十三起手，非场所场面之正着。”图17是隆重年夜有（白）-程仲容开局，徐星友评：“5中十三布子大年夜有常用之着，不是正兵。”黑当应在A位，白如B位拆二效率不高，如不拆黑投C，则白无拆之地。

所谓八三等于超大年夜飞，如图之4。徐星友对付八三品评更严峻：“起手四着即以八三自信年夜，懒予、东侯尝用之，未得场所场面之正，汉年、大年夜有殊少此一节，优于二周。”“7八三占地懒予尝用之，非场所场面之正着。”“凡起手无端用八三自信年夜，如5着之类皆不得场所场面之正。”“三数手即以八三自信年夜，尚是古派。”如斯品评选比皆是。超大年夜飞作为守角距离太大年夜，是以品评为自信年夜。

结构大年夜端至黄龙士徐星友已经定型，至范西屏施襄夏成长的主如果定式今后，《桃花泉弈谱》开篇第一页便是对九三投的九五镇，别的便是定式的成长。

定式一词不见于中国古代围棋文献之中，见于《忘忧清乐集》和《玄玄棋经》的最早的定式大年夜都以“角”字命名，故后来通称为“角图”。如《忘忧清乐集》上的“空花角”、“立仁角”、“背绰角”、“穿心角”、“大年夜角图”、“小角图”，以及“倒垂莲角”等。《玉局藏机》的凡例第二条上说：

择角图一百一十七势，两分者各述其妙，全胜者必述其胜败之由，间有掠夺者，即以本势寻劫以定胜负。

可见“角图”是当时对定式的统一叫法。假如成劫，以本身劫材确定此定式可否成立，这在现在的定式选择中也是一个紧张的原则。

现存最早的围棋著作《敦煌棋经》（南北朝后期557-581），上面说到有“汉图一十三局……将军生煞之法，以类征丘”。将军指座子，意即环抱座子的战法，分门别类。则这“汉图一十三局”应该便是十三个定式。此中举例的有“褚胤悬砲、车相井栏，中央之善”，是指这两个定式有利于中央，即外势。褚胤是南朝宋朝时闻名棋手，以棋手名字命名颇似现在体操动作的命名，只是此定式无传了，想来大概因此打入对方之子而收气紧外围。这“车相井栏”当等于闻名定式“金井栏”了，也是一个弃子而取外势的定式。梁武帝萧衍（464-549）《围棋赋》中有：“至如玉壶金台、车厢井栏，既示知于曩日，亦在今之可不雅。”则其历史还更早。这里井栏不是水井的围栏，是马车车厢的围栏，以金饰示其崇高。夷易近国时汪耘丰以金井栏定式赢了日本闻名棋手广濑平治郎，于是有“生平快事问秋翁，金井栏赢独眼龙”的故事。这“金井栏”当是天下上最古老的定式了。

图十八 金井栏基础图

金井栏最早见于《商山弈谱》，是一个包孕了许多繁杂变更的定式图。《商山弈谱》列有金井栏三十四变，并附有简要评断，其评断大年夜致有三类，一为“黑/白胜”，二为“黑/白得外势”，三为“两分”。这种评断要领与今世的定式评断基

图十九《商山弈谱》金井栏 二变

图十九《商山弈谱》金井栏 二变

如图十九左上一变评为“黑胜，39着”，此图阐明白12急进之误。右下一变评为“两分，18着”，表示这是双方均可吸收的一种定型，即今世所谓“定式下法”。

“金井栏”易成急战，变更繁多。但跟着定式钻研的赓续深入，急战历程中的要点、陷阱与好坏都徐徐被探明，到了明代，金井栏已不太盛行。如《玉局藏机》仅录金井栏八变，《弈薮》仅录金井栏三变，在明代实战谱中金井栏亦较为少见

图二十 《弈薮》金井栏 一变

如图二十为《弈薮》金井栏第一变，评为“两分可法，6妙”，这两个判断与今人靠近，以致与AI判断亦靠近。黑6自退一步的应法，在《商山弈谱》中尚未呈现，而在《玉局藏机》和《弈薮》中俱评为“妙”，可见是颠末钻研得出的改善新手，最晚至明代已公觉得正应。

“金井栏”到清就即就是成为古董了，由于技巧进步，定式和定式是选择是随期间而发生变更的。

《忘忧清乐集》上角图有八种：

“空花角”、“立仁角”、“背绰角”、“莲花角”、“倒垂莲角”、“大年夜角图”、“小角图”、“穿心角”。

南宋的《商山弈谱》上角图数量宏大年夜：

“大年夜角图”、“小角图”、“金井栏”、“刘仲甫玉井栏”、“卷帘边”、“倒垂莲”、“大年夜压梁”、“镇神头”、“偃月角”、“双绾角”、“连环角”、“部署角”、“空花角”、“金剪子”、“飞捺角”、“飞盖角”、“背绰角”、“斜飞角”。“龙爪角”、“象眼角”、“立仁角”、“穿心角”、“莲花角”、“大年夜飞角”、“大年夜角”、“小角”、“依盖”、“钓竿”、“入角”，以及一些沿及边的“起能手”和破拆二、拆三等。可以说不停到明代棋谱中的定式基础都在此中。

从明代后期起垂垂以“起手”或“起手式”取代“角图”。着实《玄玄棋经》上就有“起伎俩”一词，但到晚明才被普遍吸收。如万历四十一年（1613）闻名棋手雍皞如在其编著的《弈正》中，在“起手篇”前专门有一《起手说》，讲解起手式的紧张性：“起手势入门法也，道正则所趋亦正，正道本无歧，多歧非正道……”。天启二年（1622）苏之轼编的明代闻名棋谱《弈薮》，把各类起手式以第一子落点位置，如“六三”、“六四”、“七三”、“九三”，来分类。各类着名字的定式，如镇神头，金井栏、倒垂莲等均在其二级目录下。

图二十一《弈薮》起手说

如图二十二是明代曩昔最繁杂的定式起部下法，此后有A-D等多种变更，自《商山弈谱》始，大年夜量“角图”由此下法继承蜕变而成，如“金井栏”、“大年夜角图”、“小角图”、“钓竿势”、“立仁角”、“穿心角”、“背绰角”、“起能手”等等。

这些定式变更的合营特征是易形成局部的繁杂战争，内藏诸多关窍，一着掉慎可能就会吃大年夜亏，是以在先容这些定式的册本中每每列出了大年夜量的“中刀图”（即一方掉察而被好手击溃的变更），这类“中刀示范”的常规也延续在一些拟局创作之中。

图二十三《玉局藏机》钓竿势 二变

如图二十三左下角即为“钓竿势”一变，黑方被33好手一举击溃，这一变更最早呈现在《忘忧清乐集》的“永生图”中，是一个范例的“中刀示范”。

明代的“角图”中保留了《商山弈谱》以来的定式分类以及部分变更，并根据写作时的钻研成果进行删减。然则，在明代棋谱中实际上采纳《商山弈谱》定式的已经不多，尤其是到晚明跟着“镇神头”、“倚盖”等定式的盛行成长，“金井栏”、“钓竿势”等老定式徐徐不为人所用。究其缘故原由，“金井栏”等“急战型”定式真正成立为两分的变更不多，给予双方的选择余地较少，涉及到对杀的角部繁杂变更跟着历代国手的深入钻研而徐徐了了，这些定式的实战效用便是以徐徐减弱。而“镇神头”等定式相对而言双方回旋余地较多，好坏每每不甚了了，可供钻研和实验的空间也就更大年夜了。

自周懒予破解倚盖、徐星友品评旧习，到清初“镇神头”、“倚盖”等定式也开始退出盛行。再到范施期间“九三投”的流行，棋手对定式的熟识和应用又孕育发生了新的思路和变更。而闻名的“双飞燕”定式则是在清初才呈现的。双飞燕一词最早见于徐星友，明代棋谱只有一处“双飞”，只有一图且不范例，可见当时尚未引起注重。双飞燕在清初从周懒予到黄龙士、徐星友期间异常盛行，到清中期范西屏、施襄夏期间钻研的加倍充分，但他们的实战很少应用。双飞燕也是今世的常见定式，现代棋手对双飞燕也有一个从很憎恶到不惧的熟识变更，可见范施期间对星定式的钻研和熟识已经异常深刻。

在范施及其后学看来，“九三投”是最“正”之起手，“九三投”之后的下法，当然就成为了当时紧张的定式钻研工具。

图二十四 九五镇

如图二十四黑2即为标准的“九三投”，白7“九五镇”即为其后一变。《弈萃》评此变曰：“白虚镇得神，黑忌尖出，则受笼逼也。”《弈萃》作者卞立言乃是范施高足，棋艺承自范施，他觉得黑8尖出被白9位顺势倚盖，形成萦绕纠缠进击之势，黑棋晦气。黑8正着应鄙人方A位自行拆二，置黑2孤子于掉落臂，根据白方下法再抉择腾挪或弃子，这是异常具有全局不雅念的熟识。此外黑2还有在B位碰等下法，在《桃花泉弈谱》、《弈理指归续编》、《弈萃》等清代棋书中均有先容。这些钻研已相称深入，涉及到周边子力设置设置设备摆设摆设不合而应分手选择哪些下法，但其形制并非全局演示，仍限于由角及边甚至半盘，同一谱中平日演示不止一个变更（如右上和左下各一变），是以这些变更仍应归于定式而非结构之类。

除“九五镇”之外，在“九三投”的根基上还成长出对清初盛行的“双飞燕”、“六五飞攻”等定式变更的深入钻研，尤其范施觉得“起手双飞不无太紧”，成为技巧层面上使“九三投”得以盛行的一个紧张论断。

有趣的是，在《弈萃》中还收录了“无忧角”的相关变更。

图二十五 《弈萃》无忧角 一变

在中国古棋中，无忧角只有让子棋才会呈现，但实际上对付非座子的定式早有钻研，如“空花角”等。对无忧角，卞立言觉得白1碰是最好的借用伎俩，这和现代棋手的熟识基础同等。

从“金井栏”、“钓竿势”到“镇神头”、“倚盖”再到“九三投”，代表了古代围棋定式大年夜体上的盛行蜕变。这一蜕变历程反应出两个特征：

一，整体趋势上的“由紧入松”。从早期一上来就在角部进行扭杀的定式套路（唐宋），到较为宽松、富于进退变更的中期定式（明），再到从理念上摒弃开局战争、更早斟酌全局关联的后期定式（清），这些定式蜕变的内在逻辑是围棋身手水平的赓续提升以及对定式钻研理解的赓续深入。

二，体现形式上的“由角至边”。早期定式主要钻研限于角部的战争，中期定式的许多战争由角部延伸至边路，而后期定式常直接从“九三投”的边路开始全局关联作战。

定式一词在清代也未见。夷易近国十八年（1929）徐去疾所著之《围棋入门》是夷易近国时期最闻名的围棋入门书，其原版因此意大年夜利文在罗马出版的，并出了法文和英文版，在欧洲也孕育发生影响。此中也无定式一词。他把一局棋分为结构、合战、收官三个阶段。而从他把《桃花泉弈谱》中的定式变更棋图作为“合战”之例图，显着是把定式与中盘合在一路。徐去疾和当时棋界交往亲昵，则当时尚未有“定式”一词。“定式”当出于日本围棋术语“定石”，光阴至少是在夷易近国晚期今后。

图二十六《弈薮》之“侵分辩”

明代提出“侵分”，指中盘开始时的打入之法，侵入对方阵地分得一利之谓。侵分可所以在角上，也可所以在边上，是中盘战争之始时的一些措施。这一术语现在不大年夜应用了，日本围棋中也没有响应的说法。明代围棋在把“角图”改为“起手式”时，呈现了“侵分”一词。如斯围棋的技巧就被分成；满局、起手、侵分、残局四个部分。下图即《弈薮》“侵分”部分之开篇“侵分辩”。因为中盘太过繁杂，反而不好有定型的凡例，是以古谱中侵分的图例比起手式与残局要少得多。

《桃花泉弈谱》和《弈理指归》是定式之“侵分辩”结合侵分的著作。

《桃花泉弈谱》

《弈薮》录有“侵分”七十二变，《弈正》录有“侵分”二十一式，《玉局藏机》录有“侵分”十四变。此中有重合变更，是后作早年作摘录而得。“侵分”的机会并无明确规定，从内容来看应多用于序盘与中盘，主如果对结构常型的局部后续手段。

图二十七-1《弈正》侵分 第五式

图二十七-2《弈薮》侵分 二十三变

图二十七-3《弈薮》侵分 三十三变

如图二十七上三例图皆为白方对黑棋常见棋形的精妙侵入手段，在本日看来也具有很高的实战代价。

中盘局势千变万化，难有两局相同，不像结构定式可进行套路化的钻研和展示。是以古代关于中盘技巧的部分，图例即表现在尚可套路化的“侵分”之中，思惟则表现在文论和棋评之中。

在手抄本《黄龙士弈谱》中记有一篇《弈法总论》，据信为黄龙士所作，文中提出了“五地说”，可视为中盘战争之要旨：

兵有九地，弈有五地，五，轻、交、重、争、伏也。我得无益，彼掉无损，取舍不见有优劣，两敌胥视以为轻，此轻地也；我可往，彼可来，交通无所为关隘，与孙子衢地诚异而实同。一出其地，动必掉先。当缓出此交地也；重者势力之地，彼形势欲全，封疆欲固，必投关侵之，须咸进咸退，毋入重围，乃至有掉；争者险峻之地，攻拒逝世活，在于一起。彼得彼生，我得我存，必夺而据之，纵敌善变，莫如予何；敌所必由之地，利于用伏。用伏之法，先算近而及远，先算己而料敌。敌或据此着而胜，或是以着而出，则从胜出之处倚险埋伏，纵敌知，敌亦无所施其计。

四、势图-残局-生逝世

生逝世毫无疑问是围棋中最早被关注到的技巧，也是围棋的根基。最初叫“势”，最着名的势图便是《玄玄棋经》上那378个“势图”了，被棋界（包括日本）奉为生逝世题的最早的经典。最早记录于史乘中的两晋南北朝时期的棋谱，就叫“围棋势”或“棋势”。如史乘有记的司马懿的小儿子司马伦的门人马朗等编的《围棋势二十九卷》，西晋湘东太守徐泓撰的《围棋势七卷》等。

势便是一个形态，即一个棋形图。摆一个棋形出来，然后看应该怎么下。大年夜多便是看里面的生逝世，是以一样平常便是生逝世题。《敦煌棋经》指出：“欲得为能，多修势图……此则祖先之巧，智士之威。遂使似逝世重生，如生更逝世。多习有益，教授教化渐能。不业势图，解而难巧也。”但当然也可所以官子，也可所以一个最相宜的应对。

最早着名字的势图便是《敦煌棋经》中的吴图了。《敦煌棋经》上有“汉图一十三局，吴图二十四盘”。

汉图如前述是指定式，吴图是：“雁须、兔屈、神化、狼牙，此则四角之能，覆隐之难也。”

从《忘忧清乐集》、《玄玄棋经》到明中期的一些古代棋谱，上面的势图每题都有一个很故意思的名称，例如“八王走马”、“高祖困荥阳”、“韩信取三秦”等等，此中不少与动物有关，对应于雁如《玄玄棋经》中有“长空射雁”，《万汇仙机》中有“雁行中断”。对应于兔如《忘忧清乐集》中有“鹘打兔”，《玄玄棋经》中有“苍龙捕兔”。虽未找到“狼牙”但有以“虎牙”、“龙牙”、“犬牙”、“象牙”等命名的生逝世题。至于“神化”则《玄玄棋经》中就有一题叫“神化势”。图28即“御十七”页上的“神化势”图（黑先白逝世），王汝南《玄玄棋经新解》中评：“此题也确属上品”。这里的技巧是金鸡自力，然则一个很隐蔽的难度很大年夜的金鸡自力，从中可以看出南北朝时期的围棋技巧已经达到相称高度了。

图二十八神化势-1

图十八神化势-2

《敦煌棋经》中的详细的汉图十三图和吴图二十四图除了金井栏和神化势另外无传，汉图和吴图的名称也垂垂的淡化，但它们的内容应该大年夜多都包孕在后来的如《忘忧清乐集》、《玄玄棋经》等的棋谱中。“汉图”和“吴图”可以说是我们现在可见到的最早的围棋技巧分类的术语。

到明万历今后，和角图改叫起手式同时，势图也改叫残局了。明万历八年（1580）刊印的徐希冉编的《萃弈搜玄》分元、亨、利、贞四卷，其利卷为“残局边势共一百二十”，贞卷为“残局角势共一百四十八”，这可能是最早应用残局一词的，而且还以边、角以分类。雍皞如的《弈正》中如“起手说”一样也有一篇“残局说”，说到：“弈有残局……必毕力以思之，使杀者杀，生者生，无余蕴而后始可为法也。”　苏之轼编的《弈薮》也同样以“残局”为名，也有一篇“残局说”。明代棋谱“残局”，数量又有增多，如《万汇仙机》多达490图。并且对《玄玄棋经》上的生逝世题多有矫正。

图二十九 《弈薮》“残局说”

“残局”一词很可能借用于象棋，围棋的生逝世题很像象棋的残局排局。但两者终究本色不合，围棋的生逝世题并不是残局。是以清代围棋不用“残局”，但也未见有新的名字，而是把它归到“官子”里去了。康熙三十三年的《官子谱》和康熙三十七年的《弈学会海》均在“官子”中包孕生逝世题。

与今世生逝世题比拟，古代生逝世题尤其因此《玄玄棋经》为代表，尤好排局，侧重精好手段的展示，虽不乏杰出，但砥砺之味太重。如《忘忧清乐集》中之“永生八俊势”为了演示着末呈现四劫轮回，在棋盘必要的地方布好子。

图三十《忘忧清乐集》永生八俊势

着末下到左下角，成了四劫轮回，如图31。但这也让我们知道早在宋代就已经对轮回劫有了熟识。

图三十一　四劫轮回

再如下面图32左图《忘忧清乐集》中的“妙算无穷势”，它要展示的是白棋若何经由过程好手，在看似作不出第二个眼也杀不了边上黑棋，却能够奇妙的成活。即便这样的棋局部署分歧实战，好手的历程也非尽然合理。

图三十二《忘忧清乐集》“妙算无穷势”

“妙算无穷”正解图

正解图演示至31，白方净活。历程中，黑12和26均有时机选择掠夺，虽然就局部而言白棋本身劫较多，近似于活棋，但若按照今世的生逝世题常规，仍应以劫活为正解。但若选择掠夺，则不能展示白25、27、29等连环好手。

从《忘忧清乐集》、《玄玄棋经》到明代的《玉局藏机》、《弈正》等著作中的生逝世题蜕变来看，后期的生逝世题相对更注重双方最优解的展示，而早期的生逝世题解答更在乎奇妙。到明代中后期，以《弈选》、《玉局藏机》、《弈正》、《弈薮》为代表，基础扬弃了显着的排局，

明代《弈正》中有大年夜量对早年生逝世题的校勘，显示出当时棋手的钻研精神。如图三十三“樽俎折冲势”

图三十三《弈正》“樽俎折冲势”

“樽俎折冲势”正解

《弈正》在此图阐明：“诸谱俱以7着断，即谓白活。此变乃汪心斋（汪绍庆）所增，8着妙而白复杀，故《玉局藏机》表之为最。吾病其皆讹，因变劫活于后。”早期题谱误以为白7断即为净活，《玉局藏机》指出了黑8的杀招，《弈正》再补上白7于A位劫活是为正解。

生逝世题在历代围棋技巧著作中盘踞了很大年夜的篇幅，注解古代棋手对此相称注重。在创作以及修订的历程中，生逝世题的质量与数量都赓续提升，同时维持了《忘忧清乐集》甚至吴图的势图命名传统。命名使得生逝世题不光是一个个技巧练习的对象，而成为具有了一些文艺属性的作品。

官子技巧是较晚开始注重的，这是可以想象的。最早见于明代万历后期《弈旦评》，名“收着”。崇祯二年（1629）刻印的《仙机武库》上有“收局有好着”。《仙机武库》是由过百龄着末修订审定的，上面的评语很可能就出于过百龄，则当时即就是过百龄本人也尚无官子之说法。明末是围棋棋艺的又一个高峰时期，其特征是技巧加倍细腻正确，呈现了经由过程官子技巧取胜的环境。过百龄意识到其紧张性，把它算作一个专门技巧钻研，过百龄的《官子谱》便是在明末官子技巧成长的背景下孕育发生的。过百龄最初的命名可能是“官着”是《官着谱》，《黄龙士弈谱》的“诀条”上用的也是“官着”。

因为清康熙闻名棋谱陶式玉的《官子谱》的内容包括很多生逝世题，是以棋界普遍觉得当时的官子一词含义更广泛，到清中叶嘉庆时卞立言编《弈萃官子》时提出“官子者，大年夜局既定之后，各守疆界之着也。然大年夜局虽定，而胜负未分，全凭官子。前局逐块成形，即有存留官子着法。至于活者压之，逝世者活之，或成形、或成劫、或便宜数子，皆有定理。”才确定了和现在含义一样的官子定义。这是不精确的。实际上明末过百龄经由过程《官子谱》提出的官子定义，应该就已经和现在一样了。由于生逝世、残局原本已经有了明确的名词，他提出新名词针对确当然便是“收着”、“收局”这样不敷明确的名词。远在陶式玉的《官子谱》（康熙三十三年）之前，周东侯的《弈悟》（顺治末年或康熙初）上有“官子大年夜”、“官子细”、“官着讹”的说法。清初闻名棋手吴瑞徵在他编印的棋谱《不古篇》（康熙二十一年）的棋评上就有：“官子大年夜极”、“官子细极”、“官子俱细”、“官子俱好”、“官子便宜”、“官子欠细”、“损官子”、“白子可以取胜因官子欠细故败”等语，和现在的说法完全一样。而吴瑞徵也恰是陶式玉的《官子谱》的校订者，陶式玉不是棋手，他主如果网络，着末由吴瑞徵审定。吴瑞徵在《官子谱》序中“若夫形象已成，边境已定，其沉几不雅变而出奇制胜者，惟官子是赖”，则当时官子一词含义着实已与今世一样。光阴稍后的大年夜名鼎鼎的《兼山堂弈谱》（康熙五十八年）上，徐星友的评谱上也有大年夜量与吴瑞徵同样的用语。徐星友在评述《眉山墅隐》的优点时说“官子不遗”，古代棋谱大年夜多不记到结局，《眉山墅隐》棋谱都记到着末，徐星友已经和现在一样把官子算作结局的代名词了。

一样平常均觉得过百龄的《官子谱》早就掉传，陶式玉在康熙年间编《官子谱》依据的是曹元尊的改编本。但国家藏书楼藏的清初刘壮国刻印的《四子谱》附有《官着谱》。其前有“官着说”：“谱有官着自过百龄君始，是欲以上乘相期也。己亥冬予不雅政京师，得之周君赞鲁之秘笥。庚子长夏多暇，因同诸弈友评而梓之。” 己亥为顺治十六年（1659），庚子是次年即1660年。《官着谱》共计231例图，其内容整个都是官子技术，没有生逝世题。“同诸弈友评而梓之”便是“一好，二妙”之类，是以此本当等于过百龄本之原貌。只是删去了蓝本的前言等翰墨，不能懂得过百龄的原意，以及其初刻光阴是一遗憾。值得留意的是其落款“官着谱”，刘壮国的前言也是“官着说”，里面提到的也是“官着”。

一个不停困扰的问题是陶式玉的《官子谱》和《弈萃官子》中都包孕了大年夜量的生逝世题以及一些局部手筋，以致是被《弈正》等列为“残局”的题目和《玄玄棋经》里的一些势题原题。而吴瑞徵的《官子谱》序和卞立言的《弈萃官子》序中又明明白白的写了“若夫形象已成，边境已定”“官子者，大年夜局既定之候，各守疆界之着也”，显着抵触。猜想大年夜约是清代今后时时兴《玄玄棋经》那样的全科式棋书，如《桃花泉弈谱》、《弈理指归》以及《弈萃》都是钻研结构中盘的大年夜棋理的书，生逝世题掉去了位置，于是借《官子谱》之机而搜集之中。但从《树滋堂官着谱》全是正宗官子题来看，过百龄的《官着谱》由于是第一次提出“官着”在一新名词，自然不会杂入其他内容。

图三十四《树滋堂官着谱》四题

值得留意的是，《官子谱》与古代一样平常的生逝世题有个差别：官子题平日演示的是双方最佳变更，而生逝世题平日演示的是最难最妙的变更。例如斯图所示，左上题中并未演示黑2强行走在3位连接则白棋有何巧好手段；左下题目也未演示黑2走3位妄图吃白将会蒙受何等好手。给出的正解是双方避开了陷阱与好手而下出的看上去可能较为寻常的局部双方最优解。而生逝世题则如前文“神机妙算势”所示，演示的下法不必然是双方最优，但却是最能展现精好手段的变更图。这种差异表现出古代对付官子题和生逝世题的差别熟识，题目的性子不合，示图的选择标准也不合。

在官子题中，并没有一方的棋是被直接吃掉落的，是以正解图平日必要演示的是局部双方最优下法：在一些手段的施展之下，双方若何在局部杀青一种合理的平衡。而生逝世题更多的是强调这局部究竟有何好手，谋略可以达到何种深度。也是以古代的一些生逝世题谜底看上去并不是双方最优下法，尤其是一些全局性的残局题，若以胜负为标准以致并不会在正解图的起手处发生战争，但恰是这未必最优的战争中双方展现出的好手鬼手和谋略之深远才是生逝世题的英华。这种差异是古代对生逝世题和官子题的性子和代价理解不合所致。

《黄龙士弈谱》之“诀条”

着末以黄龙士的著作作一总结。棋圣黄龙士不如范西屏、施襄夏留下《桃花泉弈谱》和《弈理指归》那样的传世名著，所谓的《弈括》和《黄龙士全图》无甚可不雅，甚疑其为伪托。但上海棋院藏有一部（高低两册）《黄龙士弈谱》手抄本，却叙述颇有精辟，图谱也颇可不雅。其《诀条》有专门论述关于官子的技巧要点，用的也是“官着”：

官着，须详较先后若干，自始至终，着着求先，谅彼必应，虽小当攻，是先手也。若先手已毕，至于背工，择多先补，觅急先填，斯为胜算。

分外值得留意的是黄龙士对棋局大年夜式的表述：

大年夜式总分三停，上以结构散势，中以进战入腹，下以侵分。官着在我，宜毋掉其序。倘彼掉序，即从其疏处先攻，则不拘此类。

等于：结构，进战（定式），侵分，然后官子。侵分便是中盘，是以黄龙士这一围棋对局的战术阶段阐发与今世围棋完全一样，比起明代的满局、起手、侵分、残局，显然更为准确了。

2013LG杯中国棋手包办四强，李喆同时也打入四强。

（本文为2019年杭州国际棋文化峰会参会论文，获优秀论文三等奖）